顧客在洗浴中心洗浴時，洗浴將隨身佩戴的中心者擔責賠貴重手鏈存放于更衣柜內，離開時卻發(fā)現(xiàn)不翼而飛，更衣柜內加拿大28靠谱群洗浴中心是手鏈否應當承擔責任？近日，順義區(qū)人民法院審結一起因公共場所財物丟失引發(fā)的丟失糾紛，認定洗浴中心未盡到合理限度內的經(jīng)營安全保障義務，判決洗浴中心賠償消費者手鏈損失2萬元。償萬

　　2024年12月，洗浴韓某前往某公司經(jīng)營的中心者擔責賠洗浴中心消費。洗浴前，更衣柜內韓某將隨身佩戴的手鏈手鏈存放于洗浴中心提供的更衣柜內。洗浴結束后，丟失韓某發(fā)現(xiàn)手鏈丟失，經(jīng)營隨即向工作人員反映并報警。償萬

　　此后，洗浴加拿大28靠谱群韓某將洗浴中心經(jīng)營方訴至法院，要求賠償手鏈損失34630.92元，并主張誤工費、燃油費等共計1100元。

　　洗浴中心方面辯稱，警方并沒有認定手鏈在其經(jīng)營場所內丟失，不認可韓某當日曾將涉案手鏈帶入洗浴中心。該公司同時表示，已經(jīng)在更衣柜、前臺及浴區(qū)入口等多處張貼提示，提醒顧客妥善保管貴重物品，并明確“貴重物品請寄存前臺”“若有遺失，本店概不負責”，已盡到提示義務。

　　法院審理認為，結合現(xiàn)場監(jiān)控錄像可以確認，韓某進入洗浴中心時手腕上佩戴有手鏈，洗浴后，韓某第一時間向工作人員反映并報警。在此情況下，法院認定韓某手鏈是在洗浴中心丟失。

　　法院同時指出，作為更衣柜的管理者和經(jīng)營者，洗浴中心對場所具有較強的控制能力，應當認識到更衣柜可能存在的安全隱患，并采取必要措施予以防范或消除風險。盡管該公司在場所內張貼了相關提示，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明已有效引導韓某將貴重物品寄存至前臺，也未能證明更衣柜的安全隱患已得到及時排查和處理。

　　據(jù)此，法院認定洗浴中心未盡到合理限度內的安全保障義務，存在過錯，應當承擔相應賠償責任。

　　與此同時，法院也指出，韓某作為完全民事行為能力人，對自身貴重財物同樣負有妥善保管義務。韓某沒有證明曾明確告知經(jīng)營者手鏈存放于更衣柜中，對損失的發(fā)生也存在一定過錯。

　　綜合雙方過錯程度，法院酌情判決洗浴中心賠償韓某手鏈損失2萬元，駁回其他訴訟請求。

　　順義法院牛欄山法庭法官謝衍明提醒，消費者在公共場所消費時，避免將貴重財物放置在無專人看管的更衣柜等區(qū)域，并注意留存相關憑證；對于經(jīng)營者而言，僅張貼“免責提示”并不足以免除責任。公共場所經(jīng)營者應當在合理范圍內排查安全隱患，完善管理措施，并通過有效方式引導消費者采取更安全的保管方式，切實履行安全保障義務。

　　來源：北京日報客戶端

　　記者：徐慧瑤